Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2008

Le Bistro/3 juillet 2008

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Le 400e anniversaire de Québec fondée par Samuel de Champlain le 3 juillet 1608.
3 juillet 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 592 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Où le bel article ?

• Piège à souris, tapette à souris, nasse à souris (ar, de, eo, en, fa, it, hu, nl, ja, pl, ru, fi, sv)

Ah non, pas de ce genre d'articles ou j'avertis SOS Ratcisme ! Clicsouris ^[blabla] 3 juillet 2008 à 03:56 (CEST)

C'est sûr que si elle a vu ça, la tapette a souri... --Maurilbert (discuter) 3 juillet 2008 à 04:27 (CEST)

Arghh mais c'est horrible, il faut absolument mettre l'image de cette pauvre souris dans une boite déroulante, quid des p'tit nenfant qui vont innocemment sur Wikipedia et tombe sur cette image choquante ! Quid des amis des animaux ? Il faut exclure cet article de Une page au hasard ! Je suis déjà dehorsTieum512 BlaBla 3 juillet 2008 à 11:07 (CEST)

• Nous n'avons pas d'école d'art (da:Kunstakademi, de:Kunsthochschule, en:Art school, no:Kunstakademi, pt:Escola de arte, ru:Академия художеств). LynnUS (d) 3 juillet 2008 à 09:09 (CEST)

  On a une Catégorie École d'art quand même, un article École des Beaux-Arts et un autre Les écoles d'art en France. (->Jn) (d) 3 juillet 2008 à 12:28 (CEST)

Il faut enlever l'article "les" alors. Otourly (d) 3 juillet 2008 à 16:11 (CEST)

Fait. --Localhost (d) 3 juillet 2008 à 16:52 (CEST)

Wikipédia, les étudiants et le plagiat

Je suis preneur de tout commentaire à propos de ce billet : [1] (->Jn) (d) 2 juillet 2008 à 23:57 (CEST)

Ce qu'il dit correspond tout à fait à mon expérience et sans doute à celle de beaucoup de prof. A mon avis le plagiat sur WP n'est pas trop grave car on peut très vite le prouver (de toute manière le plagiat se voit très vite comme le dit le blog, à cause de l'hétérogénéité du style et des niveaux de langue, mais après il faut trouver d'où il vient), plus inquiétants sont les sites qui proposent des devoirs contre monnaies sonnantes et trébuchantes. Il nous reste alors notre imagination pour trouver des sujets non défrichés... En même temps, il faut relativiser : l'immense majorité des étudiants que je croise fait - même s'il n'est pas toujours suffisant et pas toujours méthodologiquement efficace - un travail personnel .Luscianusbeneditus (d) 3 juillet 2008 à 00:32 (CEST)

Commentaires ici ou sur ton blog ? <mode brosse à reluire>C'est parfait, comme tout ce que tu écris !</mode brosse à reluire>.

La partie sur « la fiabilité de Wikipédia » ne me semble pas utile dans le contexte, même si intéressante. Sinon il me semble consistant, mais pour cela précisément n'appelle pas de commentaires particuliers. Remarque, en cherchant bien ...

En cherchant, on trouve : j'aurais écrit quelque chose là-dessus, que j'aurais posé en premier le fait que ça ne concerne pas spécialement Wikipedia. Probablement même n'aurais-je rien développé de spécifique sur le projet sinon ce que tu dis : qu'il n'est pas très intelligent de plagier un site particulièrement visible... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)

Oui je me suis laissé aller à parler de Wikipédia peut-être plus que nécéssaire. Tout ça part d'une réunion pédagogique pendant laquelle plusieurs profs ont râlé contre le plagiat et mentionné Wikipédia. Sur le coup, impossible de répondre - ce n'était pas le sujet de la réunion et on était une centaine - mais j'ai écrit ça justement pour mes collègues. Mon propos était effectivement de rappeler que le problème du plagiat, c'est le plagiat, pas sa source. Merci de ton commentaire, je vais ajuster le tir. (->Jn) (d) 3 juillet 2008 à 01:49 (CEST)

Oups j'ai commenté là-bas. Fallait pas ? --Serein ^[blabla] 3 juillet 2008 à 02:10 (CEST)

Aucune importance, et merci de ton commentaire. (->Jn) (d) 3 juillet 2008 à 02:20 (CEST)

Des outils existent pour détecter les plagiats [2][3]. --Yelkrokoyade (d) 3 juillet 2008 à 06:32 (CEST)

Tous ces gens qui hurlent au plagiat que permet Internet vont bientôt nous expliquer que l'enseignement n'est possible que par l'organisation de l'inaccessibilité des sources. Ou bien les élèves se servent inintelligemment des sources et leur plagiat se voit, comme le note le billet, ou bien ils s'en servent intelligemment, et dans ce cas, ils font comme leurs profs, qui, eux aussi, travaillent avec ce qu'ils ont trouvé ailleurs. (Quand j'étais à l'école, il y avait pour les exercices de maths un "livre du maître", qui contenait les solutions et dont on nous laissait entendre que les libraires le refusaient aux élèves...)

Marvoir (d) 3 juillet 2008 à 07:02 (CEST)

Quand tout un processus social est basé essentiellement sur la répétition, il faut pas s'étonner que la répétition devienne l'action de base et le cadre mental des numéros qui y participent. TigHervé (d) 3 juillet 2008 à 08:30 (CEST)

La réponse est pourtant simple à mon avis : copié-collé non sourcé ? zéro pointé. Bien sûr, ça exige du correcteur qu'il fasse lui-même l'effort de chercher l'origine du copié-collé sur l'Internet. C'est peut-être ça qui l'embête ? Félix Potuit (d) 3 juillet 2008 à 08:32 (CEST)

Je me pose une question : tes collègues profs ne sont-ils pas eux-mêmes des plagiaires ? Critiquer Internet et en faire la source de tous les maux est un discours récurrent dans les médias, et citer comme exemple « le site dont tout le monde parle » une facilité de ces mêmes médias (y compris Internet). Bref, ne se contentent-ils pas, par paresse intellectuelle, de relayer ce qu'ils ont lu ou entendu par ailleurs, de le « copier-coller » verbalement ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 08:50 (CEST)

En arts plastiques je pense que ça ne se fait pas trop (trop orgueilleux les artistes) mais je sais que dans d'autres disciplines, il est assez courant que des universitaires pourtant importants se contentent de profiter que les gens n'ont pas lu les auteurs de référence anglo-saxons pour resservir leur soupe de manière parfois grossière. D'ailleurs je dis que ça n'existe pas en arts mais je viens de penser à un exemple, quelqu'un qui est devenu maître de conf après une thèse publiée (et même best-seller si on peut dire, dans son domaine très pointu) qui relevait du copier-coller habile mais assez transparent pour ceux qui connaissaient le sujet de près. Et les auteurs abondamment cités en bibliographie n'étaient justement pas les auteurs pompés. (->Jn) (d) 3 juillet 2008 à 10:24 (CEST)

Un putain de bon blog ! /me s'abonne au flux RSS — Kyle_the_hacker ¿! le 3 juillet 2008 à 09:50 (CEST)

merci. (->Jn) (d) 3 juillet 2008 à 10:28 (CEST)

Attention! Mot sujet à caution en vu. Là, c'est plutôt gentil. Ça passe... . GLec (d) 3 juillet 2008 à 10:16 (CEST)

En effet. D'ailleurs on dit « un blog qui déchire grave ». DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2008 à 11:47 (CEST)

GLec (d) 3 juillet 2008 à 11:58 (CEST)

Dans le journal The Guardian de samedi 28 juin, il y avait un article sur cette question même, qui commence par "Plagiarism is endemic and fighting it is an industry" (le plagiat est endémique et le combattre est une industrie). On y apprend par exemple qu'en Grande-Bretagne au moins, le sujet le plus touché est "business", suivi par "informatique" et qu'il existe des programmes commerciaux élaborés pour le détecter officiellement (et contournés par les étudiants, ensuite, etc). Je ne crois pas que tricher soit une nouveauté, même si la facilité de "copier-coller" a donné une autre échelle au processus. L'article met l'accent dans l'expansion de ce phénomène sur la nécessité d'obtenir un diplôme (en particulier pour les étudiants étrangers qui viennent dans les universités britanniques, puis repartent dans leur pays d'origine), bien plus que d'obtenir une formation internalisée. Mais j'ai aussi l'impression que nous sommes prisonniers de systèmes d'évaluation de plus en plus stéréotypés qui facilitent la chose.

C'est vrai que les étudiants étrangers ont un fonctionnement très différent des autres, souvent, car ils ont des obligations précises (parfois curieuses : j'ai eu des étudiants québécois qui devaient prendre un nombre n de cours : s'ils en prenaient plus, ils devaient payer un supplément à leur université, sans que rien ne se justifie administrativement à la fac en France), des bourses, etc., d'où parfois un souci de rendement. Mais j'ai aussi vu du plagiat chez des étudiants qui n'étaient pas dans ce genre de conditions. (->Jn) (d) 3 juillet 2008 à 14:53 (CEST)

A part cela, j'ai un petit malaise sur la phrase du blog concernant des parties de WP "anormalement fournies (il suffit d’un passionné de guerres napoléoniennes, d’un chercheur en ornithologie ou d’un thésard en mathématiques pour que ces sections se développent de manière disproportionnée)" : cela me semble quand même faire partie des points forts de WP de ne pas avoir seulement les thèmes attendus, et isomorphes dans leur répartition, leur niveau de généralité, à ceux des encyclopédies papier. Amitiés, --Cgolds (d) 3 juillet 2008 à 14:26 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que cela constitue une force de Wikipédia. Mais ça sort de la norme (ce qui est en soi une qualité à mon avis), donc c'est anormal. (->Jn) (d) 3 juillet 2008 à 14:53 (CEST)

Il suffit pourtant de poser quelques questions à l'élève pour savoir si il a compris (ou même lu) ce qu'il a copié. C'est tout de suite très simple de détecter le plagiat... Ensuite il suffit encore de lui poser des questions ambigües qui remettent en questionce qu'il a lu. Et hop l'esprit critique est né.

En même temps si le prof ne fait que des exercices écrits avec les élèves, et procède machinalement, il est compréhensible que l'élève, tout aussi machinalement copie et soit peu motivé par le cours... Amcalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 4 juillet 2008 à 11:49 (CEST)

Alors là tu parles d'élèves, mais dans mon cas, ce sont des étudiants (et des adultes). Je les vois moins longtemps (moins d'heures), et le devoir est l'aboutissement d'un semestre, pas son point de départ, ou plutôt le système permet à certains de ne pas profiter du moindre échange : ils rendent leur copie tardivement (avec une histoire irrésistible quelconque), etc. Enfin ça pourraît être un bon principe de cours : on rend le devoir en début de semestre et on s'en sert de base de travail ensuite. (->Jn) (d) 6 juillet 2008 à 11:48 (CEST)

hmm hmm Je trouve cela plus constructif et intéressant pour l'élève. Mainteant ce n'est peut-être pas possible pour tous les cours en effet. Je note en tout cas que les étudiants sont généralement plus motivés par ce genre de méthodes. Amicalement, Dodoïste 6 juillet 2008 à 18:29 (CEST) (pas loggué)

Événements du jour à peine éclipsés par l'actualité...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Paul de Keryargon 3 juillet 2008 à 01:29 (CEST)

Ça sent les vacances

Presque 10h30, et un bistro quasi désert ? Sur que les étudiants, lycéens, collégiens et leurs enseignants font de la bronzette – ou, pour les étudiants nécessiteux, un travail d'été. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 10:25 (CEST)

Bah non, je bosse sur cinéma sonore — Steƒ ^{(  Стеф  )} 3 juillet 2008 à 10:30 (CEST)

Mouarf, Stef ! Tu vas pas nous faire croire que le bistro est abandonné parce qu'on s'est mis à bosser sur les articles ?!? --Moumine 3 juillet 2008 à 13:21 (CEST)

Bah si, il était temps ... Le monde du cinéma est désert en terme de qualité sur WP D'ailleurs, des volontaires pour bleuir les liens ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} 3 juillet 2008 à 13:31 (CEST)

Pfff. Le cinéma sonore, c'est de la science-fiction, ce n'est pas demain qu'on va l'inventer. Ollamh 3 juillet 2008 à 14:14 (CEST)

C'est comme ces rigolos qui parlent de cinéma en couleur : faut pas rêver ! Le jour où on devra se passer de la colorisation n'est pas encore arrivé. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 15:51 (CEST)

De la science fiction, le cinéma sonore ?! Il ne me tarde qu'une chose, de voir un androïde jouer le film devant mes yeux, dans la réalité, avec les décors en 3D ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 3 juillet 2008 à 17:16 (CEST)

Pour redevenir sérieux, probable que ça ne tarde pas tant : les technologies laser et informatique ont connu de grandes évolutions et il ne me paraît pas déraisonnable qu'à moyen terme on parvienne à produire des films 3D « retouchés » (images de base en 3D laser retravaillées par ordinateur). -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 17:56 (CEST)

Libération d'Íngrid Betancourt

Ce matin j'ai envie (même si le thème est terriblement bateau, mais bon j'assume) de saluer la libération de la franco-colombienne Íngrid Betancourt,
otage des FARCS jusqu'à hier soir. Elle était détenue depuis plus de 6 ans (2322 jours) en pleine forêt amazonienne.
Son calvaire s'est achevé hier soir, 2 juillet 2008 à 21 heures 36 minutes (heure de Paris) comme pour les 3 américains et les 11 colombiens détenus avec elle.
N'oublions pas ceux restés là-bas.

Fred.marchalon (PdD) 3 juillet 2008 à 10:40 (CEST)

C'est l'AFP ici ? Chaque contributeur est invité à faire son propre communiqué de presse ? DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2008 à 10:58 (CEST)

Désolé Cosmos je ne le referai plus mais là franchement pour Ingrid je tenais vraiment à faire une petite prose. Encore désolé. Fred.marchalon (PdD) 3 juillet 2008 à 11:08 (CEST)

Humeur pour humeur, tu as le droit d'être content et moi d'être agacé. DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2008 à 11:25 (CEST)

Agacement amplement partagé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 juillet 2008 à 11:32 (CEST)

C'est un très beau moment, que ça ne nous empêche pas d'encycloper . Le tout frais Opération Jaque commence juste sa carrière. De quoi alléger un peu Íngrid Betancourt, qui avec 173 modifications d'hier soir 21h22 à ce matin 10h48, est en surchauffe. Lechat ^discuter 3 juillet 2008 à 11:03 (CEST)

Remercions chaleureusement les services secrets de Colombie et la CIA pour cet heureux dénouement. LynnUS (d) 3 juillet 2008 à 11:13 (CEST)

Tant mieux pour elle et les quatorze autres, mais depuis ce matin je ressens un certain malaise : le discours trop bien rôdé de Sainte-Ingrid – pardon, de Ingrid (sainte) – fait douter de toute cette histoire. Pour être clair, on n'entend pas l'ancienne otage mais la politicienne qui raconte une histoire à dormir debout avec toute la conviction des professionnels de la communication, ce qui est bien pratique pour la propagande d'Uribe mais reste que tout ça manque de crédibilité. Pour être encore plus clair, cette histoire rocambolesque ressemble à toutes les « libérations d'otages » censées s'être déroulées « sans négociations » : une fois qu'on a analysé le récit et compris que ce qu'on nous raconte est improbable, on ne peut manquer de se demander combien de millions (de dollars) ont reçu les preneurs d'otages... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 11:50 (CEST)

Il faut faire un communiqué : la fondation wikimedia se félicite de la libération d'Ingrid Bétancourt, et remercie le maire de Paris monsieur Bertrand Vélib, le président Renaud Séchan et le chanteur Alvaro Uribe pour leur coopération avec nos services.

Alors je sais ce qu'on va me dire : la fondation n'a rien à voir avec cette histoire. Mais j'ai lu des dizaines d'auto-congratulations au sujet d'Ingrid Bétancourt depuis cette nuit, tout le monde a l'air responsable de sa libération, un de plus un de moins, on n'y verra que du feu. (->Jn) (d) 3 juillet 2008 à 11:56 (CEST)

A envisager Fred.marchalon (PdD) 3 juillet 2008 à 11:58 (CEST)

Après le SPA pour les nouveaux le SLO (Service Libération Otages) de la fondation wikimédia... Fred.marchalon (PdD) 3 juillet 2008 à 12:02 (CEST)

On pourrait pas plutôt écrire Attentat à la pelleteuse [4] ?(on a déjà Massacre à la tronçonneuse) --Yelkrokoyade (d) 3 juillet 2008 à 12:08 (CEST)

Et au fait, autre problème : l'orientation actuelle des discours dans les médias français (mais à ce qu'il semble, dans ceux des autres pays) donne à penser que la proposition de Fred, « N'oublions pas ceux restés là-bas », n'a pas beaucoup d'avenir. Là encore, l'expérience passée fait douter : combien a-t-on pu nous certifier que les campagnes sans fin de nos médias concernaient toutes les personnes dans la même situation quand les otages étaient Français et surtout, s'ils étaient journalistes, puis deux ou trois semaines après leur libération, et bien, RAS. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 12:18 (CEST)

 

Sinon, cette libération a un avantage : elle fait causer sur le bistro... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 12:19 (CEST)

Je vous trouve tous bien mauvaises langues. Moi, je suis naïvement content qu'elle soit libre, même si je désapprouve l'espèce de chapeau militaire dont elle apparue affublée, ça ne lui va pas du tout. Par contre, la pauvre, elle apparaît bien déphasée, elle nous a parlé de gens dont personne ne se souvient plus, un dénommé Chiraque je crois, et un autre, comment déjà... Garlouzette de Villepin, un truc comme ça. Félix Potuit (d) 3 juillet 2008 à 12:41 (CEST)

En descendant de l'avion, faudra pas qu'elle oublie de dire bonjour à notre président, sinon y va encore bougonner. Me cherchez pas, je suis déjà dehors --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 3 juillet 2008 à 13:13 (CEST)

Citer Chirac et Villepin, ça c'est fort. Elle a été hyper-mal brieffée, à part remercier Cecilia Sarkozy et l'association des anciens amoureux de Carla elle ne pouvait quasiment pas faire pire. Demain elle s'excusera publiquement : J'avais une migraine, et puis le décalage horaire vous comprenez, j'ai dit n'importe quoi. (->Jn) (d) 3 juillet 2008 à 13:54 (CEST)

Moi je trouve qu'Ingrid Betancourt est moche. Kropotkine_113 3 juillet 2008 à 13:32 (CEST)

Goujat. ILJR (d) 3 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

Désolé ILJR je ne le referai plus mais là franchement pour Ingrid je tenais vraiment à faire une petite prose. Encore désolé. Kropotkine_113 3 juillet 2008 à 13:47 (CEST)

Humeur pour humeur, tu as le droit de la trouver moche et moi d'aller prendre un café. --Coyau bip-bip 3 juillet 2008 à 13:52 (CEST)

Bah moi je la trouve maigre. Tout d'un coup je me dis que mes petits kilos superflus pourraient être utile si je me fais enlever dans la jungle. Faut toujours avoir un peu de réserves. Arnaudus (d) 3 juillet 2008 à 14:10 (CEST)

-Oh non ! Mes bourlets ! Et avec l'été qui approche, jamais je n'oserai me mettre en bikini sur la plage ! Tu n'aurais pas une solution, Ingrid ?

-Mais si ! Moi, grâce aux FARCr et à leur programme intensif dans la jungle, j'ai perdu tout mes kilos superflus !
-MERCI LES FARC !

-- Paul de Keryargon 3 juillet 2008 à 14:17 (CEST)

o_o' On peut rire de tout mais encore faut-il que ce soit drôle. Apollon (d) 3 juillet 2008 à 14:39 (CEST)

Moi j'ai trouvé cela très drôle (et je pense que Desproges ou Les Nuls trouveraient cela drôle). @Paul, les balises <br /> c’est le MAL. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 juillet 2008 à 16:35 (CEST)

C'est qui ? Apollon (d) 3 juillet 2008 à 14:39 (CEST)

Vous êtes lourdingues, les mecs. On va mettre ça sur le compte d'une pudeur virile. Moi je la trouve belle, on peut aussi des fois hurler avec les loups, ou bêler avec les moutons. Morburre (d) 3 juillet 2008 à 16:36 (CEST)

Ya des jours ou ce bistrot ressemble à un véritable café du commerce...Thierry Lucas (d) 3 juillet 2008 à 17:19 (CEST)

Ben quoi (hips !), un bistro c'est un (hips !) bistro, et entre pochetrons on se (hips !) comprend. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 17:47 (CEST)

Ou pas. --Coyau (d) 3 juillet 2008 à 17:49 (CEST)

C'est (hips !) la même chose (hips !), non ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 18:29 (CEST)

Et le 400^ème ?

Crénom ! Rien sur le 400^ème dans la page d'accueil ! Même pas dans les actualités. Le francocentrisme a encore frappé. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 12:23 (CEST)

400 ans après, tu appelles ça de l'actualité ??? --Coyau (d) 3 juillet 2008 à 14:20 (CEST)

Système quadridécimal-centré... Maloq ^causer 3 juillet 2008 à 16:40 (CEST)

Quadri-centennal ! (ou quadri-séculaire). -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 17:45 (CEST)

. - Boréal (:-D) 3 juillet 2008 à 18:10 (CEST)

Pourtant même Paris-Match à oublié pour une fois Nicolas, Carla, Rachida pour faire un numéro spécial sur les 400 ans de Québec. Ils ont juste confondu la ville de Québec avec la province, pensant que c'est la province qui fêtait ses 400 ans, ce qui selon les mauvaises langues du Canard Déchainé de cette semaine, a bien faire rire dans la ville et la province. TCY (d) 4 juillet 2008 à 01:15 (CEST)

« Canard Déchainé » ? — Rhadamante 4 juillet 2008 à 04:15 (CEST)

Centre droit (suite d'avant-hier)

Raté pour le défranco-centrisme - voir les dernières modifs d'Apollon, l'homme qui écrit plus vite sur son blog (voir sa page utilisateur, tout en bas) que sur Wikipédia, le fameux adepte du sourcage sans citer de pages d'ouvrage de références. C'est franchement navrant ce manque d'ouverture sur le monde et les autres cultures politiques, et ces NPOV à répétition tout en invoquant la NPOV et en voulant donner des leçons sur elle (c'est très grossier de noyer ses POV ainsi, je vais finir par faire pareil avec mon site tiens)... Enfin bon, je dis ça comme ça, hein. Pour le fond et des sources, lire par exemple Elie Barnavi, Une histoire moderne d'Israël, qui étudie bien la complexité d'un système politique à l'intérieur d'un Pays - jeune - en fonction de la forme de l'Etat - sans constitution - et des spécificités de la culture - peuple victime de déracinements majeures. Confucius17 ^{(Since I've Been Loving You)} 3 juillet 2008 à 12:33 (CEST)

Manque d'ouverture sur le monde ? Encore une discussion posée et fructueuse en perspective… GL (d) 3 juillet 2008 à 12:53 (CEST)

J'en suis le premier désolé. L'appel à commentaire est une procédure trop lourde en regard des rédactions d'articles (donc du travail pour Wikipédia seul sans arguties à côté) pour que j'en ai lancé une sur cet utilisateur (contre qui, à part ça, je n'ai rien du tout). Mais l'envie me chatouille depuis des lustres. Wikipédia n'est pas un lieu pour étaler son ego à tire l'arigot. Me semble t'il. Confucius17 ^{(Since I've Been Loving You)} 3 juillet 2008 à 12:57 (CEST)

C'est quoi le rapport avec le schmilblick ? Il me semble que la phrase qui déclenche ton courroux est utile et ne mérite pas de s'exciter ainsi (étalage d'ego, POV, manque d'ouverture). GL (d) 3 juillet 2008 à 13:29 (CEST)

Je m'excite pas. Je suis très zen et j'exprime le fond de ma pensée en m'appuyant sur un énième revert du personnage. Je note cependant que certains comportements étaient sinon tolérés, du moins admis. Merci. Confucius17 ^{(Since I've Been Loving You)} 3 juillet 2008 à 14:19 (CEST) PS : je vois que tu as changé « habituellement » par « en Europe occidentale ». Merci de reconnaître que la rédaction remise après revert par Apollon était POV et manquait d'ouverture sur le reste du monde. Sur l'étalage d'ego en se servant de la notoriété de Wikipédia, je veux bien ne pas lancer de polémique. Confucius17 ^{(Since I've Been Loving You)} 3 juillet 2008 à 14:26 (CEST)

Moi, c'est la seule autre phrase de cet article que j'aime bien  : « Le centre-droit désigne un positionnement politique entre la droite et le centre. » Peut-être que pour faire moins POV, on pourrait mettre : « Le centre-droit désigne un positionnement politique entre le centre et la droite » ? --Moumine 3 juillet 2008 à 14:28 (CEST)

C'est pas faux ;-) Confucius17 ^{(Since I've Been Loving You)} 3 juillet 2008 à 14:30 (CEST)

Non. Perfectible ou un peu imprécise mais pas POV. Quant à « manque d'ouverture », je ne vois pas bien comment cela peut s'appliquer à une phrase. GL (d) 3 juillet 2008 à 15:06 (CEST)

Et pourtant. Confucius17 ^{(Since I've Been Loving You)} 3 juillet 2008 à 16:50 (CEST)

Petite mise au point : c'est GL qui a révoqué, j'ai simplement approuvé et parfait la révocation. C'est au moins la troisième fois que je me fait attaquer par Confucius17 pour des torts imaginaires sur le bistro sans être prévenu. Apollon (d) 3 juillet 2008 à 14:34 (CEST)

Mensonge sur le revert : [5]. Sur le reste, et si tu t'estimes harcelé (compte les fois où tu m'as reverté et celles où je t'ai réverté : c'est édifiant...), provoque un arbitrage. Sinon, évite d'intervenir où j'interviens comme j'évite d'intervenir où tu interviens. Merci. Confucius17 ^{(Since I've Been Loving You)} 3 juillet 2008 à 16:45 (CEST)

J'adore les querelles byzantines qui débouchent sur des guerres d'édition : honnêtement, vous croyez vraiment qu'un tel article a sa place sur Wikipedia ? Bon, on laisse tomber, rayez « honnêtement », un mot qui n'a pas lieu ici : centre-droit ou centre-gauche sont des désignations qui n'ont aucun intérêt encyclopédique, et contribuer à de tels articles induit une malhonnêteté intellectuelle ou une forte perméabilité à la propagande. Remarquez, ce ne sont pas les seuls articles, loin de là, qui démontrent cette perméabilité, donc deux de plus ou de moins... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 20:50 (CEST)

D'accord avec ça. Mais c'est lourd de lancer une PaS, sinon je l'aurais fais. Pas encore assez d'expérience... Cela dit, il faut rendre hommage à Marc Mongenet d'avoir levé le lièvre.Confucius17 ^(Marooned) 3 juillet 2008 à 20:58 (CEST)

A propos, j’adore ceci, merveilleuse confusion entre France et francophonie sur le site officiel de la Présidence française du Conseil de l'Union européenne et Qui enseigne le français à l'étranger ? : « Les opérateurs de la Francophonie, en étroite concertation avec la France », ou « Les lycées français et les établissements homologués à l'étranger », mince comment j’ai bien pu faire pour passer à côté ? ça promet cette présidence… (tant que j’y suis, personne ne trouve que l’article qui lui est consacré semble surtout avoir pour but de développe les idées de Sarkozy au sujet de l’UE ? - Ben2 (d) 3 juillet 2008 à 21:34 (CEST)

pertinence

Coucou

Est il pertinent de mettre les dates des concerts d'un groupe a+ Chatsam (coucou) 3 juillet 2008 à 13:17 (CEST)

Non. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 13:23 (CEST)

Non ce n'est pas pertinent, sauf si cela apporte vraiment quelque chose à l'histoire du groupe, ex : split à la suite du concert, membre qui décède, premier / dernier concert (si le groupe n'existe plus)... artichaut (d) 3 juillet 2008 à 13:41 (CEST)

venezuela

[6]

le venezuela c'est une republique parlementaire ou présidentielle . et pour ma culture preso c'est quoi la différence? a+ Chatsam (coucou) 3 juillet 2008 à 14:03 (CEST)

Ni l'un ni l'autre, c'est officiellement une république bolivarienne. Pour ta culture générale : régime présidentiel, régime parlementaire. Kropotkine_113 3 juillet 2008 à 14:25 (CEST)

Le Vénézuela est, comme la France, une République bananière, avec cet avantage sur la France qu'on y produit effectivement des bananes. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 15:39 (CEST)

On produit des bananes en France. GL (d) 3 juillet 2008 à 15:50 (CEST)

C'est vrai ça, où avais-le la tête : dans au moins quatre départements et trois territoires. Ce qui explique pourquoi la France est finalement devenue une République bananière. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 17:04 (CEST)

Il y a une différence de taille c'est qu'au Vénézuéla les TV d'opposition sont fermées par le président, en France on se contente de vouloir nommer les présidents de chaîne et de changer les présentateurs pour les ex du président en place Thierry Lucas (d) 3 juillet 2008 à 17:16 (CEST)

C'est sûr : au Vénézuéla le pouvoir contrôle les médias, en France les médias (par l'entremise des plus grosses boîtes subventionnées par l'État) contrôlent le pouvoir. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 18:27 (CEST)

PS. NPOV : ceci est vrai quelle que soit la couleur politique du gouvernement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 20:40 (CEST)

Diff en question...

Je me pose des questions à propos de ce diff. POV ? Autopromo ? Valable ? Merci de votre aide. -- Paul de Keryargon 3 juillet 2008 à 14:31 (CEST)

Dans l'ensemble cet article aurait besoin d'être quelque peu neutralisé. Paul si tu t'y mets il est possible que tu te fasses taper sur les doigts par les promoteurs de ce site. N'hésites à appeler à l'aide. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 juillet 2008 à 14:36 (CEST)

Oui. Merci. Mais y'a une procédure de suppression engagé contre l'article. je vais donc attendre un peu. -- Paul de Keryargon 3 juillet 2008 à 15:27 (CEST)

Un nouveau bouton ?

Serait il possible d'ajouter en bas ou en au de la boite où l'on écrit, la possibilité d'insérer le modéle date : {{date|3|juillet|2008}} qui met la date du jour automatiquement ? mik@ni 3 juillet 2008 à 15:36 (CEST)

Pas besoin de bouton : si tu places cinq tildes à la suite, la date est insérée. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 15:41 (CEST)

Le raccourci de saisi des 5 tildes est en fait déjà présent (le dernier de la série « wiki »). --Lgd (d) 3 juillet 2008 à 15:59 (CEST)

Quoi ? Mais les tildes ne crée pas de liens ! VIGNERON * ^discut. 3 juillet 2008 à 16:19 (CEST)

Ah, oui, tiens, c'était pour faire un lien vers la date du jour ? C'est utile, ça ? (je veux dire, au point de nécessiter un bouton). Sinon, y a moyen de faire ça avec son monobouc personnel (les gadgets en revanche, il vaudrait mieux pas, les problèmes entre scripts de tous bords commencent à appraître) --Lgd (d) 3 juillet 2008 à 16:22 (CEST)

Plus simple : on pourrait ajouter le modèle {{date}} dans les caractères spéciaux. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 juillet 2008 à 16:32 (CEST)

Il y a déjà je ne sais combien de bitonios et des Ko de scripts pour ces caractères spéciaux. Mais bon, plus on est de fous, moins on gère... --Lgd (d) 3 juillet 2008 à 16:53 (CEST)

Avis POV : je suis contre. Si des fois ce modèle peut servir, la plupart du temps les contributeurs l'utilisent pour "rajouter de la couleur". En théorie, je pense qu'un lien sur une date n'est utile si et seulement si dans le contexte de la phrase, il est utile d'aller consulter l'article sur la date. La majeur partie du temps, ce n'est pas utile. Donc contre un bouton qui tenterais les lecteurs non avertis à coller inutilement du bleu partout dans leurs articles. Maloq ^causer 3 juillet 2008 à 16:58 (CEST)

Exemple didactique pour illustrer : Louis XVI est né le 23 août 1754 (la c'est totalement inutile de mettre un lien) à Versailles et guillotiné le 21 janvier 1793 (la par contre, c'est plus qu'indispensable) sur la place de la Révolution. Maloq ^causer 3 juillet 2008 à 17:02 (CEST)

D'accord, j'avais mal compris. Mes excuses... Ça me paraît, sinon impossible du moins difficile : il faudrait une fonction qui puisse déterminer la date du jour (CET), puis qui génère le code Wiki pour la date. En plus, je ne vois pas trop l'utilité : il m'est souvent arrivé d'insérer des dates, mais celle du jour ? Quel intérêt ? Remarque, si tu y tiens vraiment je peux essayer de te faire ça, mais vraiment je ne vois pas trop l'intérêt du truc. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 juillet 2008 à 17:01 (CEST)

Suppression d'un titre ambigu

Le nom vernaculaire jacinthe des Pyrénées est souvent utilisé (fautivement) pour la scille lis-jacinthe Scilla lilio-hyacinthus. La vraie jacinthe des Pyrénées est Brimeura amethystina (ancien nom : Hyacinthus amethystinus L.), - une autre espèce pyrénéenne pour laquelle il n'existe actuellement pas encore de page wiki.

Je viens de renommer la page Jacinthe des Pyrénées en Scille lis-jacinthe. Cependant, comme le nom Jacinthe des Pyrénées existe encore à l'arrière-plan de cette page, lorsque sur la page Flore des Pyrénées je clique sur le lien interne jacinte des Pyrénées il pointe fautivement sur la page scille lis-jacinthe.

Comment y a-t-il moyen d'y remédier ? --Réginald (Pour m'écrire) 3 juillet 2008 à 16:28 (CEST)

S'il n'y a pas moyen de supprimer le nom Jacinthe des Pyrénées qui persiste à l'arrière-plan de cette page, on pourrait (système D !) utiliser le synonyme Jacinthe améthyste pour la vraie jacinthe des Pyrénées Brimeura amethystina. --Réginald (Pour m'écrire) 3 juillet 2008 à 17:17 (CEST)

Vous modifiez la redirection dans la page Jacynthe des Pyrénées et soit vous la recyclez en article, s'il n'en existe pas encore, soit vous la faites pointer vers l'article avec le titre approprié, s'il existe ? Ou alors je n'ai peut-être pas compris ce que vous entendez par « arrière-plan ». -- Asclepias (d) 3 juillet 2008 à 17:28 (CEST)

Je crois que ce qu'il cherchait c'était ça Xavier Combelle (d) 3 juillet 2008 à 21:49 (CEST)

Les biohomonymies sont la pour ca, va faire un tour sur le café des biologiste et tu trouvera l'aide nécessaire. 81.252.135.249 (d) 9 juillet 2008 à 13:26 (CEST)

Discograph

Bonjour, juste pour attirer votre attention sur un problème assez récurrent (voir l'historique) que je ne sais jamais vraiment comment traiter. C'est donc Utilisateur:Discograph qui a entièrement créé et contribué à l'article Discograph. L'article n'est (à mon avis) ni inutile ni totalement publicitaire cependant il n'est pas vraiment non plus trés wikipédien. Que faire dans ce cas là, quelles sont les modèles à utiliser sur la page de discutions de l'utilisateur? artichaut (d) 3 juillet 2008 à 16:57 (CEST)

Lui laisser un mot en espérant qu'il le lira ? En attendant, j'ai apposé le modèle {{Promotionnel}} à 'larticle, pour noter le problème. Aucassin (d) 3 juillet 2008 à 17:59 (CEST)

Homonymie serpent de mer

En suivant le Projet:Langues, je constate qu'il se pose un problème d'homonymie récurrent dans les titres entre des articles consacrés à un peuple et d'autres consacrés à une langue, lorsqu'ils sont désignés tous deux par un gentilé commun. Une très vieille prise de décision a partiellement abordé ce sujet, mais sans conclure assez clairement : Wikipédia:Prise de décision/Titre des articles sur les langues ; en pratique ça part un peu dans tous les sens. On peut ainsi voir appliquées les solutions suivantes :

• la langue au singulier et le peuple au pluriel (solution apparemment assez fréquente) : Soninké ~ Soninkés, Peul ~ Peuls, Baloutche ~ Baloutches, Ouzbek ~ Ouzbeks, Khanty ~ Khantys, Ossète ~ Ossètes, Mongol ~ Mongols
• la langue éclipse le peuple pour le titre : Tamoul ~ Tamoul (peuple), Letton ~ Letton (peuple), Suédois ~ Suédois (peuple)
• le peuple éclipse la langue pour le titre : Touareg ~ Touareg (langue), Setos ~Seto (langue), Nogaïs ~ Nogaï (langue)
• une page d'homonymie au singulier, une page langue avec précision entre parenthèses, un page sur le peuple au pluriel, ex. Navajo ~ Navajo (langue) ~ Navajos ; Nivkhe ~ Nivkhe (langue) ~ Nivkhes ; Herero ~ Herero (langue) ~ Hereros
• une page d'homonymie au singulier, et des pages langue et peuple avec des précisions entre parenthèses, ex. Sundanais ~ Sundanais (langue) ~ Sundanais (peuple), Wolof ~ Wolof (langue) ~ Wolof (peuple), Tetela ~ Tetela (langue) ~ Tetela (langue), Zhuang ~ Zhuang (langue) ~ Zhuang (ethnie)
• des titres précisant d'emblée "langue" et / ou peuple , ex. Zoulou ~ Peuple zoulou, Bouriate ~ Peuple Bouriate, Inuits ~ Langue inuit plutôt une chaîne de dialectes dans ce cas... sans oublier Français et Peuple français. Cette solution est très minoritaire, elle se rapproche des conventions de la Wikipédia en langue anglaise qui indique systématiquement X language et X people.

Cela, dans les cas "simples" - mais les ambiguïtés sont souvent plus complexes, et rendent nécessaire une page d'homonymie :

• il peut y avoir plusieurs peuples et langues homonymes, voir Ndébélé
• l'homonymie peut porter sur le pays et langue, Corse (homonymie) avec Corse et langue corse
• les gentilés sont souvent employés dans d'autres domaines - par exemple Frison renvoie vers Frison (langue) et Frisons mais aussi vers Frison (cheval) (manque la vache, tiens...) et à côté de Quechua (langue) ~ Quechuas (peuple) ~ Quechua (homonymie) renvoie aussi vers Quechua (marque)...
• il y a des homonymies fortuites, ex. Vote (langue), Live (langue), Mari (langue)
• les pages dites d'homonymie renvoient souvent vers des pages qui ne sont pas homonymes au sens strict.

Le fouillis actuel ne pose pas seulement un problème « cosmétique », mais cause probablement bien des erreurs dans les wikiliens : par ex., dans les liens vers l'article hongrois, combien revoient sont effectivement censés renvoyer vers la langue, qui est le sujet de cet article ?

Il n'y évidemment pas de correspondance simple et régulière entre langue et peuple, néanmoins il serait peut-être intéressant d'essayer de dégager quelques règles pour traiter les homonymies sur les gentilés - encore qu'il risque d'être assez difficile de trouver des règles générales et acceptables par tous, en dehors d'apposer systématiquement des bandeaux d'homonymie... Cela vaut-il la peine d'être considéré, et par quelle voie ? Aucassin (d) 3 juillet 2008 à 17:29 (CEST)

En général, les articles sur les peuples ont un titre au pluriel : Saxons, Alamans, Helvètes, etc. Marc Mongenet (d) 3 juillet 2008 à 20:37 (CEST)

Idem pour les Français, les Polonais, les Portugais, etc. Toujours au pluriel. Ollamh 4 juillet 2008 à 00:13 (CEST)

C'est évident, et ça fait même l'objet d'une exception à l'usage habituel du singulier dans Wikipédia:Conventions sur les titres. Ma question porte plus sur le problème (ou non) que représente l'hétérogénéité des solutions employées pour régler ce problème d'homonymie. Aucassin (d) 4 juillet 2008 à 09:02 (CEST)

(conflit d'édit) Et les Belges, toujours au masculin, oui. Plus sérieusement, à mon avis, la seule méthode rationnelle serait d'effectuer d'abord un recensement complet des articles concernant, soit des langues, soit des peuples, soit les deux, soit une homonymie, d'analyser le résultat et de décider ensuite seulement de la politique à adopter (en jetant un coup d'oeil au passage sur les Wikis anglais, allemands etc.) Il me parait dangereux de décider seulement sur une poignée d'exemples ad hoc. Mais j'ai conscience que cela représente un boulot considérable. C'est une situation classique dans n'importe quel projet, lorsque l'analyse arrive après l'implémentation. Le résultat est toujours : beaucoup plus de boulot au final que si on avait réfléchi à temps (le fonctionnement auto-organisationnel de Wikipédia n'arrangeant pas les choses en l'occurence). Félix Potuit (d) 4 juillet 2008 à 09:04 (CEST)

Rhâââ

Bonjour à tous les wikipédiens du bistro.

Je veux vous juste vous faire remarquer que, depuis je ne sais quand, il y a un horrrrible faute d'ortho dans le message d'avertissement copivo lors de l'édition.
→ Ne copiez pas de texte d'une page Web : respectez le droit d'auteur (aide) ;
→ Fondez vos informations sur des sources vérifiables : citez ces sources (aide). --> remplacer par "citez vos sources" ou "citer ses sources" siouplé. Merci à celui qui sait aller changer ça. Ficelle (d) 3 juillet 2008 à 17:39 (CEST)

Où ça ? dans {{bienvenue copyvio}} ? --Coyau (d) 3 juillet 2008 à 17:53 (CEST) ah non... --Coyau (d) 3 juillet 2008 à 18:01 (CEST)

Quelle faute d'orthographe ? « Ces » est tout à fait correct dans ce cas, ça renvoie aux « sources vérifiables » de la première partie de la phrase. Sémhur^·d·e· 3 juillet 2008 à 17:59 (CEST)

heu oui d'accord mais c'est quand même limite comme phrase je trouve.. j'en ai eu un choc esthétique ^^ Ficelle (d) 3 juillet 2008 à 18:09 (CEST)

Euh, non, c'est en effet très correct, ça revient à dire : "... sources vérifiables : citez ces dernières", mais en moins précieux. Alchemica - discuter 3 juillet 2008 à 18:30 (CEST)

Les deux-points sont un brin confondants. On aurait avantage à les remplacer par « et » ou par un point. -- Asclepias (d) 3 juillet 2008 à 18:41 (CEST)

Oui je crois que la formulation peut être améliorée mais comme il n'y a pas de grossière erreur je suppose qu'on laisse courir. Ficelle (d) 3 juillet 2008 à 18:56 (CEST)

Il n'y a pas la moiiiiiindre faute dans cette formulation. C'est parce qu'il y en a tellement ailleurs que ça vous fait drôle ? Morburre (d) 3 juillet 2008 à 19:09 (CEST)

Moui en fait, je vois ce que veux dire Ficelle : comme les deux parties de la phrase sont de couleur, de taille et de style différents, on a l'impression qu'il y a deux phrases, et là c'est vrai que ça fait bizarre. Du coup je change mon fusil d'épaule, je me tire une balle dans le pied et je soutiens le « Citez vos sources ». Sémhur^·d·e· 3 juillet 2008 à 20:05 (CEST) en même temps, tout ça n'est pas bien important, s'pas

"Fondez vos informations sur des sources vérifiables et citez-les", sinon :) -Ash - (ᚫ) 3 juillet 2008 à 20:38 (CEST)

Sur Wikipédia, on rend hommage comme on peut

Et si on passait Opération Jaque en PàS, histoire de fêter dignement la chose ? — Poulpy (d) 3 juillet 2008 à 18:17 (CEST)

Si c'est une façon de fêter ton retour, je veux bien me dévouer. Alchemica - discuter 3 juillet 2008 à 18:31 (CEST)

Mais je n'étais pas parti. O_o — Poulpy (d) 3 juillet 2008 à 18:33 (CEST)

C'est pas Opération Nicola plutôt? Bradipus Bla 3 juillet 2008 à 20:53 (CEST)

Problème de catégorisation alphabétique dans une catégorie

Bonjour à tous, j'ai constaté un petit problème de catégorisation ici: certains articles commençant par un É, tel Échangeur de chaleur, sont catégorisés par la lettre E et d'autres, tel État stationnaire, par la lettre É. Pourrait-on corriger ce petit problème ? Merci Snipre (d) 3 juillet 2008 à 18:25 (CEST)

Tu peux éventuellement utiliser {{En désordre}} dans ce genre de cas. Thierry Caro (d) 3 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

Est-ce moi qui ne sais plus utiliser un modèle, ou il y a un problème d'affichage du modèle: cf État stationnaire? Snipre (d) 3 juillet 2008 à 18:44 (CEST)

Ce modèle va dans les catégories. -- Asclepias (d) 3 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

Merci. Mais faudrait modifier les conseils sur l'utilisation du modèle qui parlent de placer le modèle dans un article. Snipre (d) 3 juillet 2008 à 18:59 (CEST)  OK

On classe les « É » dans « E », non ? À mon avis c'était juste un oubli dans deux articles et non un choix délibéré. -- Asclepias (d) 3 juillet 2008 à 18:48 (CEST)

Problème résolu. Snipre (d) 3 juillet 2008 à 19:08 (CEST)

J'attends avec impatience le jour où MediaWiki permettra de gérer automatiquement ces tris typographiques de catégories. Enfin bon, je me fais pas d'illusion, en: n'a pas ce problème puisqu'ils n'utilisent pas de diacritiques, donc on peut toujours se brosser pour que les développeurs se penchent sur ce problème. PieRRo^MaN 4 juillet 2008 à 01:55 (CEST)

Oui, c'est malheureusement une des raisons pour lesquelles l'anglais est tout simplement plus efficace que le français. Je pense que les anglophones doivent considérer les langues utilisant des diacritiques comme des espèces de brontosaures inadaptés et maintenus en survie artificielle. Il faut bien l'admettre même si l'on est francophile. Félix Potuit (d) 4 juillet 2008 à 09:10 (CEST)

Les anglophones utilisent aussi les accents et signes diacritiques, dans les noms propres, et, par voie de conséquence, recourent aussi, à l'occasion, au {{DEFAULTSORT}}. Exemples :

• en:Pervenche Berès (avec DEFAULTSORT, même s'il est inutile, compte tenu de la place de l'accent),
• en:Harlem Désir (avec DEFAULTSORT, indispensable, compte tenu de la place de l'accent),
• en:Étueffont (pas de DEFAULTSORT, mais bien rangé dans l'unique catégorie),
• en:Île-de-France (region) (pas de DEFAULTSORT, mais bien rangé dans les catégories),
• en:Łódź (pas de DEFAULTSORT, mais bien rangé dans les catégories), etc.
• par contre, dans la version anglaise du Wiktionnaire, s'ils n'ont pas eu l'idée, avant l'apparition de DEFAULTSORT, de créer un modèle comparable au wikt:modèle:Clé de tri, ils ont créé dans leurs modèles thématiques (wikt:en:Template:fr-adj, wikt:en:Template:fr-noun, etc.), un paramètre cat qui permet de spécifier un ordre de tri différent (mots avec accents, rangement des noms incluant une majuscule à l'emplacement correct (les catégories, dans le Wiktionnaire, sont triées en considérant tous les mots comme commençant par une lettre en bas de casse). Cela dit, dans le Wiktionnaire anglais, des milliers d'articles incluant des accents ne sont toujours pas rangés correctement dans les catégories. Mais c'est leur problème...

Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2008 à 09:38 (CEST)

Je me doutais que quelqu'un allait parler des noms propres à diacritiques auxquels les anglophones sont également confrontés. ;) Enfin ça reste pour eux un problème extrêmement mineur étant donné la proportion infime d'articles qui sont concernés. Contrairement à ici où rien que les très nombreuses pages commençant par un É constituent un ennui assez important. PieRRo^MaN 5 juillet 2008 à 01:39 (CEST)

Coopération avec openstreetmap.org

Lors des RMLL08, les contributeurs d'Openstreetmap m'ont présenté leur site et propose d'offrir la possibilité d'afficher leurs informations (donc des cartes) sur les articles de wikipédia, leurs cartes pouvant être simplement au format .PNG ou alors, si un programmeur veut, utiliser une extraction de la base en format XML pour avoir des versions à jour en temps réel. Crochet.david (d) 3 juillet 2008 à 18:25 (CEST)

Je participe depuis quelques mois à cette entreprise [7](merci tomtom), et c'est un vrai régal de pouvoir établir des cartes à la manière d'un wiki. Je pense qu'effectivement wikipédia pourrait en tirer parti pour proposer des cartes de villes dans les articles correspondants. De plus tout cela est publié sous une license libre de type Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 license, qui est tout à fait compatible avec wikipédia.

Après la mise en œuvre pratique ça reste autre chose. La copie simple d'images png permet la simplicité au détriment d'une mise à jour facile. L'intégration à Mediawiki permet une mise à jour régulière, avec la contrainte d'écrire le code qui va avec et de mettre à jour la base de données de manière hebdomadaire (la base de données fait déjà 5Go environ, compressée) [8] Shai (d) 3 juillet 2008 à 21:51 (CEST)

Doit y avoir mieux, car on peut extraire un morceau de la carte depuis le moteur de chez openstreet, donc en fait, c'est eu qui font le travail de la sélection, ensuite, reste à nous d'interpréter le code xml résultant de cette extraction (puisque dans l'extraction manuelle, on peut sélectionner les 4 frontières (Latitude, longitude) de la sélection, du moins, c'est que je peux observer d'après la boite de dialogue de l'onglet export. Crochet.david (d) 4 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

Oui, très bon projet... toute collaboration est la bienvenue et à étudier je pense. Kelson (d) 4 juillet 2008 à 09:53 (CEST)

Désaccord sur l'article concernant Joseph Rossignol

Bonsoir,

Navré d'encombrer le café avec une discussion tellement anecdotique, mais j'ai un désaccord sérieux concernant l'article sur Joseph Rossignol (maire d'une ville du 94) avec Thesupermat.

En effet, ce dernier considère qu'il faut effacer toute considération sur le parcours politique de M. Rossignol, alors même que c'est un personnage politique. Si je partage l'idée qu'il ne faut pas que le propos tenu soit uniquement à charge ou politique, je pense qu'un texte neutre doit avoir sa place dans cet article.

Je vous invite à y jeter un coup d'oeil et à indiquer ici votre point de vue.

CA

Brittany Ferries

Salut,

Qu'est-ce que vous pensez de ce diff ? Ce n'est pas la première que l'« on » essaie de gommer cette information. Ollamh 3 juillet 2008 à 18:54 (CEST)

Première recherche d'info sur ce site spécialisé : [9] Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

Un article et un second Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 juillet 2008 à 19:04 (CEST)

Merci Ludo. En faisant les vérifs, je suis effectivement arrivé sur ce site. Ces pages datent respectivement de sept. et oct. 2007, soit bien avant l'annonce supposée du retard de livraison. Ollamh 3 juillet 2008 à 21:15 (CEST)

Livre qui parle de Wikipédia

On les mets dans la revue de presse où il existe une section spéciale pour les livres (une page dans le cas présent) ? Confucius17 ^(Marooned) 3 juillet 2008 à 20:09 (CEST)

Il n'y a pas une section "Études" à la fin ? Sinon, quel est ce livre ? Pierre73 (d) 3 juillet 2008 à 23:20 (CEST)

Pierre-Antoine Delhommais Cinq milliard en fumée, Seuil, mars 2008, qui retrace très bien sur une page les mécanismes de contrôle sur Wikipédia. Le livre en lui-même sur l'affaire Kerviel est répétitif, mais le passage montre une Wikipédia qui sait faire face aux vandales et fausses infos rapidement avec des mécanismes de contrôles pour le coup efficaces et matures; le type a compris et suivis WP visiblement... Pages 119 et 120. Je vais regarder la section dont tu me parles. Merci. Confucius17 ^(Marooned) 4 juillet 2008 à 03:03 (CEST)

~Juste une note. Ce n'est pas parce qu'on est laudatif à son égard qu'on a forcément compris Wikipédia. Thierry Caro (d) 4 juillet 2008 à 08:56 (CEST)

Bon, je mets. Les habitué(e)s iront corriger. Merci Confucius17 ^(Marooned) 4 juillet 2008 à 09:57 (CEST)

Capitals de Washington

Bonjour. En lisant par hasard un des articles de hockey, je me dis qu'il est totalement à revoir. Ca ressemble à du POV du début à la fin et il n'y a aucune référence. Tout ça pour dire : Existe t-il un modèle à apposer en début d'article pour demander à revoir complètement l'article ? 86.196.200.7 (d) 3 juillet 2008 à 20:55 (CEST)

regarde ici : Wikipédia:Modèles/Maintenance. Noritaka666 (d) 3 juillet 2008 à 21:25 (CEST)

Merci :)

Problème !

Bonjour

En regardant la "syntaxe" de l'article The Wall, je me suis aperçu que tout en bas de la page de prévisualisation, il y a 2 modèles "rouges" (Modèle:Hauteur flèche et Modèle:Largeur flèche) et que cela ne se voit pas dans l'article présenté au(x) lecteur(s). Dans le cas de l'article The Wall, le problème semble lié au modèle "Infobox Musique (œuvre)". Je me suis aperçu que le Modèle:Hauteur flèche est "inclus" dans énormément d'articles d'après Spécial:Pages liées/Modèle:Hauteur flèche d'où le fait que je trouve important que ce problème soit résolu. Manu1400 (d) 3 juillet 2008 à 21:46 (CEST)

Il me semble que c'est les modifications récentes de Modèle:Infobox/Diptyque (qui est utilisé par d'autres modèles) qui soit a la source du problème. Ma question est la suivante : Les modèles en rouge vont ils être créé dans les prochains jours ? Manu1400 (d) 3 juillet 2008 à 22:01 (CEST)

Ces modèles n'ont pas d'historiques, ils n'ont donc pas été créés puis supprimés. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 juillet 2008 à 22:02 (CEST)

Oups j'ai mit {{|}} aux lieu de {{{|}}} désolé, problème corrigé par Xavier Combelle.--Pako- (d) 3 juillet 2008 à 22:03 (CEST)

Organisation des compétences

Bonjour par ici. Il y a quelques temps j'avais proposé sur le portail de l'informatique de créer quelques articles 'spécialisés', mais afin d'être rigoureux c'est quelque chose que je ne voudrais pas faire seul. Le risque de n'avoir personne pour relire est évidemment de faire une erreur ici ou là et qu'elle perdure longtemps, ce que je n'aime pas. Donc, invitation à travailler sur un ensemble de sujets avec d'autres. Pas de réponse. Bon, tout le monde ne passe pas lire les messages sur le portail de l'informatique, c'est normal. Il y a bien une liste de participants au projet mais :

• étant donné la quantité d'ingénieurs et de doctorants sur wikipédia, j'imagine que beaucoup n'y sont pas.
• elle ne permet pas toujours de bien discerner les domaines de compétence
• elle ne permet pas toujours de discerner le niveau de qualification. Exemple : un ingénieur, c'est très loin d'avoir les mêmes domaines selon là où il a été formé, ses spécialisations, et parfois l'année...
• il y a des domaines interdisciplinaires où il faudrait chercher du côté des mathématiciens et des physiciens

D'où ma question : peut-on dresser une liste des personnes donnant leur principal domaine de compétence, et deux "domaines secondaires dans lesquels ils sont intéressés" en précisant bien le niveau de qualification et, pour le domaine principal, si l'intéressé a publié des articles sur le sujet. Je trouverai beaucoup plus facile d'aller s'adresser à la bonne personne de cette façon, et de vérifier qu'elle soit effectivement compétente dans ce qu'elle raconte. A vos avis. Philippe Giabbanelli (d) 3 juillet 2008 à 22:55 (CEST)

Dans la Wikipédia en anglais, il y a plein d'articles spécialisés sur l'informatique, de bonne qualité, sans recensement de compétences. Je ne vois pas trop à quoi ce machin va servir ? (Il y a déjà des listes où n'importe qui peut s'inscrire.) --Gribeco (d) 4 juillet 2008 à 00:15 (CEST)

1. La réponse exacte à ta question est « oui, tu peux dresser une telle liste, avec l'accord des personnes concernées, sur la base du volontariat ».
2. De façon plus générale, recommander ou obliger la fourniture de tels renseignements irait à l'encontre des principes de fonctionnement de Wikipédia (ouverture à tous les contributeurs tant que les informations apportées sont neutres et sourcées ; respect de l'anonymat ; impossibilité de vérifier la réalité des diplômes revendiqués). — Jérôme 4 juillet 2008 à 00:54 (CEST)

Si tu veux des gens compétents dans un domaine, va voir le projet correspondant... c'est le lieu pour. Kelson (d) 4 juillet 2008 à 09:52 (CEST)